Обратная связьНовая рекомендация, составленная на основе решений, которые были приняты в ходе анализа и ряда вышеописанных оценок, предписывает использовать BPaLM в качестве режима первого выбора в стандартных программных условиях у отвечающей определению группы пациентов с МЛУ/РУ-ТБ. Пациенты с МЛУ/РУ-ТБ, для которых этот режим неприменим, могут получать лечение в рамках одного из 9-месячных режимов (см. раздел 2). Длительные режимы применяются (см. раздел 3) только у пациентов с МЛУ/РУ-ТБ, устойчивостью к фторхинолонам и дополнительной устойчивостью к бедаквилину, линезолиду (ШЛУ-ТБ) или претоманиду либо с непереносимостью этих препаратов. Таким пациентам (в зависимости от характера их лекарственной чувствительности и других параметров) назначается длительный режим, включающий в себя другие эффективные препараты из групп А, В и С.
Перечень проведенных ГРР сравнений и решений по каждому из подвопросов PICO, которые были впоследствии использованы ГРР для составления итоговой рекомендации, приведен в таблице 1.3. В процессе обсуждения эксперты ГРР сосредоточили внимание на прямом сравнении групп TB–PRACTECAL (в рамках испытания), чтобы обеспечить последовательность; кроме того, они сочли, что результаты, основанные на случайном распределении вмешательств, окажутся намного более надежными, чем косвенные сравнения между нерандомизированными группами. Несмотря на то что степень уверенности в фактических данных, относящихся к этим сопоставлениям (в рамках испытания TB-PRACTECAL), была оценена как очень низкая, группа назвала ее более высокой, чем при других видах сравнений (косвенных, между несколькими испытаниями или несколькими когортами).
При разработке итоговой рекомендации были использованы оценки вопросов PICO №№ 3, 4, 5 и 6, однако основная оценка, определившая решение в целом, относилась к подвопросу PICO № 6.1, касающемуся сравнения режима BPaLM на этапе 2 (соответствует фазе III) испытания TB–PRACTECAL и сочетания режимов, отвечающих СМП (рекомендованных ВОЗ 9-месячных или более длительных режимов). Хотя дизайн испытания TB–PRACTECAL не предполагал сравнения экспериментальных групп друг с другом и с группой СМП, между различными группами участников испытания и группой, находившейся на режиме BPaLM (подвопросы PICO №№ 6.2–6.6), было проведено сопоставление, которое помогло экспертам принять окончательное решение.
Оценка вопроса PICO № 3 позволила принять решение относительно оптимальной дозировки и продолжительности приема линезолида в рамках режима BPaLM/BPaL, а также сузить круг режимов для последующего сравнения с экспериментальным режимом, включающим данную дозировку и имеющим данную продолжительность приема линезолида, – режимом BPaL (600 мг, 26 недель). Обоснование вклада остальных оценок в разработку общей рекомендации может быть кратко сформулировано следующим образом.
- По результатам оценки вопроса PICO № 4 была принята условная рекомендация о применении режима BPaL (600 мг, 26 недель) вместо рекомендуемых в настоящее время длительных режимов у пациентов с МЛУ/РУ-ТБ и дополнительной устойчивостью к фторхинолонам.
- По результатам трех оценок вопроса PICO № 5 была принята условная рекомендация о применении режима BPaL (600 мг, 26 недель) вместо рекомендуемого в настоящее время 9-месячного режима с этионамидом (подвопрос PICO № 5.1), длительных режимов (подвопрос PICO № 5.2) и нового 9-месячного режима, в котором этионамид был заменен на 2 месяца линезолида (подвопрос PICO № 5.3), у пациентов с МЛУ/РУ-ТБ легких без устойчивости к фторхинолонам.
- По результатам оценки подвопроса PICO № 6.1 была принята условная рекомендация о применении использовавшегося в испытании TB–PRACTECAL режима BPaLM вместо сочетания изученных в рамках того же испытания режимов, отвечающих СМП и рекомендованных ВОЗ (9-месячных или более длительных режимов в зависимости от места проведения испытания).
- По результатам оценки подвопросов PICO №№ 6.4 и 6.6 была принята условная рекомендация о применении режимов BPaLC и BPaL вместо изученных в рамках испытания TB–PRACTECAL режимов, отвечающих СМП; из этого следует, что по результатам оценки все три 6-месячных режима на основе BPaL были сочтены предпочтительными по сравнению с сочетанием изученных в рамках того же испытания режимов, отвечающих СМП.
- По результатам оценки подвопросов PICO №№ 6.3 и 6.5 была принята условная рекомендация о предпочтительности режимов BPaLM и BPaL по сравнению с BPaLC; опираясь на эти оценки, ГРР пришла к заключению о том, что рекомендовать режим BPaLC не следует.
- По результатам оценки подвопроса PICO № 6.2 была принята условная рекомендация о предпочтительности режима BPaLM по сравнению с BPaL; таким образом было подчеркнуто, что в условиях, обозначенных в рекомендации и примечаниях к ней, BPaLM является предпочтительным режимом. По сравнению с BPaL режим BPaLM чаще имел успешный исход лечения, реже приводил к отсутствию результата лечения и рецидивам, а также реже вызывал новые случаи лекарственной устойчивости при незначительных различиях в частоте возникновения нежелательных реакций.
Члены ГРР обсудили подгруппы, особенности применения режимов, мониторинг, оценку и приоритетные направления исследований, так как они относятся не к отдельным подвопросам PICO, а к итоговой рекомендации.