Annexe 2. Comparaison des performances des algorithmes dans la population générale et les groupes à haut risque (hors personnes vivant avec le VIH)

Les tableaux ci-dessous contiennent des estimations modélisées des performances et des résultats des 10 algorithmes de dépistage décrits ci-dessus, lorsqu’ils sont appliqués à une population de 100 000 personnes à dépister, pour trois niveaux de prévalence de la tuberculose : 0,5 %, 1 % et 2 %.

1 – Dépistage basé sur la toux

2 – Dépistage en parallèle basé sur la toux et la radiographie thoracique

3 – Dépistage séquentiel positif basé sur la toux et la radiographie thoracique

4 – Dépistage séquentiel négatif basé sur la toux et la radiographie thoracique

5 – Dépistage basé sur tout symptôme de la tuberculose

6 – Dépistage en parallèle basé sur tout symptôme de la tuberculose et sur la radiographie thoracique

7 – Dépistage séquentiel positif basé sur tout symptôme de la tuberculose et sur la radiographie thoracique

8 – Dépistage séquentiel négatif basé sur tout symptôme de la tuberculose et sur la radiographie thoracique

9 – Dépistage basé sur la radiographie thoracique suivie du mWRD

10 – Dépistage basé sur le mWRD suivi d’un examen diagnostique (comprenant un second mWRD, une radiographie thoracique, et/ou d’autres tests et procédures cliniques selon l’indication)

100 000 people screened with 0.5% TB prevalence

 100 000 people screened with 1% TB prevalence

 100 000 people screened with 2% TB prevalence

TP – Diagnostic vraiment positif

FP – Diagnostic faussement positif

FN – Diagnostic faussement négatif

TN – Diagnostic vraiment négatif

PPV – Valeur prédictive positive

NPV – Valeur prédictive négative

Book navigation